1印章是真實的，但未經(jīng)授權

這(zhè)種(zhǒng)情況是指合同上加蓋的印章是真實的，但加蓋印章的人無權加蓋印章，主要是無權代理、無權代理或代理權終止後(hòu)的代理等違法行爲。

因爲在合同實務中，大多數法定代表人并不是自己簽訂合同，而是主要委托代理人簽訂合同。根據《中華人民共和國(guó)合同法》第49條：“行爲人無代理權、超越代理權或者代理權終止後(hòu)以被(bèi)代理人名義訂立合同，對(duì)方有理由相信行爲人有代理權的，代理行爲有效。”本文規定的表見代理可以有效保護企業免受上述違法行爲造成(chéng)的損失。法定代表人或者代理人擅自加蓋法人印章，以法定代表人名義與企業簽訂合同的，企業不知道(dào)也不應當知道(dào)，但有理由相信行爲人具有代理權的，該行爲有效，法人企業應當承擔合同義務。盡管如此，爲了避免上述違法行爲可能(néng)帶來的風險，企業必須認真審查對(duì)方代理人提供的委托書是否加蓋公章，以..委托代理人有簽訂合同的充分權利。

2合同上加蓋的印章未登記

在實踐中，由于業務繁忙、使用方便或其他原因，大量法定代表人刻了一些未注冊的公司印章。這(zhè)樣(yàng)，法人或者其他組織的公章可以分爲記名印章和不記名印章兩(liǎng)類。前者是經(jīng)公安機關批準刻制，經(jīng)公安機關或工商行政管理部門備案後(hòu)開(kāi)始使用的印章(留印章樣(yàng)本)，後(hòu)者是在任何主管機關不留印章樣(yàng)本的情況下自由刻制的印章。那麼(me)，未注冊的印章一定是無效的嗎？記名印章的證明力是否必然大于未記名印章？

一般認爲，未注冊的印章不一定導緻無效印章。印章登記制度的存在不是爲了賦予記名印章更大的效力，而是爲了賦予記名印章更大的證明力。印章使用的效力隻與使用印章時特定主體的意思有關，與使用的印章是否登記無關。印章的證明力是指印章能(néng)夠證明誰是使用印章的主體的程度。印章使用的效力是指某一主體書面(miàn)使用印章後(hòu)將(jiāng)産生的法律效力。區分印章有效與無效的依據不在于印章是否已被(bèi)登記，而在于印章是否被(bèi)所有人刻過(guò)。印章雖未登記，但印章所有人以自己的名義和自己的名義刻制的，印章有效；如果一個印章刻在另一個人的名字上，即使是用假證件注冊的，也仍然是無效的。

因此，企業在審核印章是否真實有效時，可以先去登記機關查閱檔案，核實預留印鑒。如果登記機關在合同中沒(méi)有中文樣(yàng)本的印章，去對(duì)方那裡(lǐ)核實印章。如果印章被(bèi)證實有效，則合同成(chéng)立。但如前所述，記名印章的證明力大于未記名印章。爲了避免以後(hòu)可能(néng)出現的舉證風險，企業.好(hǎo)在簽訂合同時要求對(duì)方加蓋注冊印章。

3一方蓋章，另一方不蓋章

這(zhè)種(zhǒng)情況是指雙方就合同的全部内容達成(chéng)一緻，通過(guò)協商簽訂合同，一方蓋章，另一方因各種(zhǒng)原因未蓋章。具體表現如下：1。異地訂立的合同，一方當事(shì)人在訂立合同時不能(néng)蓋章，因爲一方當事(shì)人沒(méi)有随身攜帶印章，所以一方當事(shì)人蓋章後(hòu)將(jiāng)合同文本交給另一方當事(shì)人帶回單位蓋章。但對(duì)方返回單位後(hòu)，因各種(zhǒng)原因延誤蓋章，未及時通知對(duì)方的；2.協商簽訂合同的人不是承包單位的法定代表人或負責人，隻是一般工作人員。合同條款約定後(hòu)，一方蓋章，另一方將(jiāng)合同文本帶回法定代表人或負責人審核批準後(hòu)蓋章。法定代表人或負責人不同意合同條款，拒絕蓋章；3.一方蓋章後(hòu)，另一方蓋章前，交易條件發(fā)生變化(如價格漲跌等。)，解封方以後(hòu)不願意履行合同，拒絕蓋章。

在上述情況下，合同未實際履行的，合同不成(chéng)立。《中華人民共和國(guó)合同法》第32條明确規定了這(zhè)一點。在沒(méi)有合同的情況下，被(bèi)密封方依靠本合同履行，并爲履行合同進(jìn)行财務和物質準備，給自身造成(chéng)經(jīng)濟損失的，被(bèi)密封方可以向(xiàng)人民法院提起(qǐ)訴訟，請求人民法院責令未密封方承擔締約過(guò)失責任，賠償損失。當然，追究未密封方的締約過(guò)失責任必須符合《中華人民共和國(guó)合同法》第42條規定的條件之一，即：1。打著(zhe)訂立合同的幌子惡意談判。比如在中外合作項目中，這(zhè)種(zhǒng)糾紛經(jīng)常發(fā)生。外國(guó)投資者以投資的名義，與中國(guó)草簽了合作合同，規定中國(guó)負責征地、招工和“三供一平”，外國(guó)投資者負責資本投資。合同由中方簽字蓋章後(hòu)，外商將(jiāng)合同帶回中國(guó)，提出苛刻條件，迫使中方提交，否則拒絕蓋章。在這(zhè)種(zhǒng)情況下，如果中方接受這(zhè)一條件，合同的履行將(jiāng)對(duì)中方明顯不公平；相反，如果中方不接受這(zhè)個條件，中方爲了履行合同，征用了土地，招了工人。

爲此支付了大筆費用。這(zhè)就是典型的惡意磋商。在惡意磋商的情況下，善意方有權追究對(duì)方的締約過(guò)失責任。2、故意隐瞞與訂立合同有關的重要事(shì)實或者提供虛假情況。3、有其他違背誠實信用原則的行爲。例如，甲乙雙方訂立鋼材買賣合同後(hòu)，乙以合同須經(jīng)經(jīng)理同意後(hòu)方能(néng)蓋章爲由將(jiāng)合同帶走，但通知甲可以爲履行合同做準備，後(hòu)來，乙看市場上鋼材行情下跌，此時履行合同自己將(jiāng)獲利較少，于是便拒絕在合同上蓋章。如果不符合上述條件，未蓋章的當事(shì)人將(jiāng)不承擔締約過(guò)失責任。在這(zhè)種(zhǒng)情形下，蓋章方的當事(shì)人爲訂立合同所支出的費用 和所遭受的損失，將(jiāng)被(bèi)視爲交易風險而由自己承擔。
應注意的是，如果當事(shì)人一方雖未在合同上蓋章，但對(duì)方當事(shì)人已實際履行了合同，且對(duì)方已接受了履行，則應當認爲合同已經(jīng)成(chéng)立，對(duì)此《中華人民共和國(guó)合同法》第37條做出了如下規定：采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事(shì)人一方已經(jīng)履行主要義務，對(duì)方接受的，該合同成(chéng)立。應注意的是，如果當事(shì)人一方雖未在合同上蓋章，但對(duì)方當事(shì)人已實際履行了合同，且對(duì)方已接受了履行，則應當認爲合同已經(jīng)成(chéng)立，對(duì)此《中華人民共和國(guó)合同法》第37條做出了如下規定：采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事(shì)人一方已經(jīng)履行主要義務，對(duì)方接受的，該合同成(chéng)立。
4  一方當事(shì)人在空白合同書上預先蓋章
具體表現爲：1、商品定單，例如，書店爲了推銷圖書，將(jiāng)圖書的書名、定價、版本、出版社、書店的開(kāi)戶行等合同條款預先制定成(chéng)合同，僅將(jiāng)購買冊數一項空置，加蓋印章後(hòu)將(jiāng)定單廣爲寄送;2、商品銷售廣告。
這(zhè)種(zhǒng)情況在生活中經(jīng)常發(fā)生，往往是一方當事(shì)人自己事(shì)先拟定合同條款，并加蓋公章後(hòu)向(xiàng)對(duì)方當事(shì)人寄送，對(duì)方當事(shì)人是不特定的。于此情形，首先要确定這(zhè)種(zhǒng)空白合同條款的性質，如果該空白合同的内容具體确定，包含了一個合同所應具備的主要條款，并且表明一旦對(duì)方當事(shì)人承諾，蓋章方即受該意思表示約束，則該合同條款因符合合同法關于要約的規定，構成(chéng)有效要約，對(duì)方一旦在合同上蓋章或實際履行了合同，則視爲合同成(chéng)立。如果該空白合同不符合要約的規定，則僅僅是一個要約邀請，對(duì)方蓋章，則視爲要約，而不視爲合同成(chéng)立。
5  委托代理人代簽合同

《中華人民共和國(guó)合同法》第9條第2款規定：當事(shì)人依法可以委托代理人訂立合同。實踐中，基于減少訂約成(chéng)本、快捷交易的考慮，被(bèi)代理人常委托代理人以自己名義代簽合同，一旦發(fā)生糾紛，被(bèi)代理人往往以代理人無代理權爲由推脫自己的責任。
通常，委托代理人在授權範圍内訂立的合同，加蓋被(bèi)代理人印章，責任由被(bèi)代理人承擔，但實際生活中的情況較爲複雜，許多單位將(jiāng)蓋有印章的空白合同書連同加蓋印章的授權委托書交給第三人，在委托代理事(shì)項完成(chéng)後(hòu)，未及時收回蓋有印章的空白合同書或授權委托書，緻使委托人以此再同第三人訂立合同 ，例如，甲公司因業務需要，委托乙到丙地尋找客戶聯系購買煤炭200噸，臨行前，甲公司法定代理人王某將(jiāng)蓋有本單位印章的兩(liǎng)份空白合同書及授權委托書交給乙，乙到丙地後(hòu)，同丁公司訂立了購買200噸煤炭的合同，煤炭運抵甲公司後(hòu)，經(jīng)驗收，甲公司向(xiàng)丁公司支付了購煤款。兩(liǎng)個月後(hòu)，丁公司派人到甲公司索要煤款，甲公司則稱其已于收到煤炭後(hòu)7日内丁公司支付了煤款。丁公司則稱甲公司僅支付了..次購煤款，第二次購煤款至今未付。甲公司稱其隻購買了一次煤，此時，丁公司拿出了乙代表甲公司的第二份購煤合同，原來，..份合同履行完畢後(hòu)，甲公司未及時收回剩餘的空白合同書及授權委托書，也未及時通知丁委托代理關系終止，乙則利用剩餘的空白合同及授權委托書再次以代理人的名義同丁公司簽定了購煤合同，而煤炭卻未運到甲公司。了解了上述情況後(hòu)，甲公司以“同乙的代理關系已終止，且煤炭又未運給甲公司”爲由，拒絕支付第二次煤款，丁公司索款無果，訴至法院。縱觀本案，乙用來訂立合同的空白合同書及授權委托書并非其采取非法手段獲得，丁公司基于善意相信乙爲有權代理并無過(guò)錯，乙的行爲，構成(chéng)表見代理，甲公司對(duì)乙的行爲應負被(bèi)代理人之責。對(duì)這(zhè)一問題，.高人民法院曾在《關于在審理經(jīng)濟合同糾紛案件中具體适用<</span>經(jīng)濟合同法>若幹問題的解答中作了規定。
6  不具有法人資格的分支機構訂立合同并加蓋自己的印章
這(zhè)種(zhǒng)情況在生活中并非少見，許多銀行的儲蓄所、代辦所，保險公司的支公司與客戶訂立的合同上均加蓋自己的印章;而有的公司分支機構對(duì)外訂立合同也加蓋分支機構的印章。
對(duì)于這(zhè)種(zhǒng)情況，如何确立當事(shì)人?如何承擔責任?審判實踐中存有分歧，有的審判人員認爲，由于法人的分支機構不具有法人資格，不能(néng)獨立承擔民事(shì)責任，因此，盡管分支機構加蓋了自己的印章，但法院仍然要更換當事(shì)人，將(jiāng)分支機構的上級機關 (法人)變更爲當事(shì)人并令其承擔民事(shì)責任。這(zhè)種(zhǒng)觀點值得商榷，首先根據《中華人民共和國(guó)合同法》第2條的規定：其他組織顯然是指不具有法人資格的機構、團體，因此，法人的分支機構具有訂立合同的資格，其與他人訂立的合同是合法有效的，實踐中，這(zhè)種(zhǒng)情況時有發(fā)生，例如，銀行分理處與他人訂立了貸款合同，加蓋了分理處的印章，顯然，銀行分理處是合同一方當事(shì)人。其次，根據《中華人民共和國(guó)民事(shì)訴訟法》的規定，法人的分支機構作爲民事(shì)訴訟主體，有權起(qǐ)訴、應訴。基于上述原因，法人分支機構以自己名義同他人訂立合同并加蓋了自己的印章的，應將(jiāng)其列爲合同當事(shì)人并首先判令其以自己的财産承擔民事(shì)責任，未清償的部分由法人承擔補充連帶責任。
值得注意的是，在實踐中，應當正确區分法人的分支機構和法人的職能(néng)部門。法人的職能(néng)部門作爲行使法人某些職能(néng)的部門，實際上屬于法人本身的有機組成(chéng)部分，它無法獨立于法人而以自己的名義進(jìn)行民事(shì)活動(例如，大學(xué)的系;部委的司、處);而法人的分支機構則不同，作爲一個經(jīng)濟實體，分支機構原則上應依法登記，在此基礎上，法人的分支機構可以依法獨立于法人，并以自己的名義進(jìn)行民事(shì)活動。正因爲二者存在著(zhe)上述差異，所以，法人職能(néng)部門的印章也不同于法人分支機構的印章，雖然法人職能(néng)部門簽訂合同并加蓋了自己的印章，但合同的當事(shì)人卻是法人，而不是其職能(néng)部門，合同責任當然由法人承擔。
7  私蓋印章
這(zhè)種(zhǒng)情況表現爲某些單位主管印章的人員或業務人員，利用本單位印章管理不嚴。由于私自蓋章的人系該單位的工作人員，其私自蓋章，表明單位對(duì)印章管理不嚴，單位本身有過(guò)錯，因此，單位應承擔不履行合同的責任。承擔責任後(hòu)，其有權追究私自蓋章者的責任。
8  盜蓋印章
這(zhè)種(zhǒng)情況表現爲非本單位的人員采用非法手段秘密盜竊或盜蓋印章，與他人簽訂合同。盜蓋印章與私蓋印章的不同之處在于，私蓋印章之人是利用單位印章管理不嚴通過(guò)打通關節而蓋章的，換言之，私蓋印章之所以得逞，乃是因爲有單位内部人員幫助，或者蓋章之人就是單位的員工;而盜蓋印章則是蓋章人采取秘密手段在單位不知情的情況下偷蓋印章，甚至采取非法手段盜走印章并使用。盜蓋印章的，蓋章人之行爲已觸犯了刑律，構成(chéng)了犯罪，應受刑法的處罰。至于被(bèi)盜印章一方，因其本身沒(méi)有過(guò)錯，不應承擔合同責任。
9  借蓋印章
這(zhè)種(zhǒng)情況表現爲甲單位借用乙單位的印章與丙單位訂立合同，但合同的履行人卻是甲和丙。借蓋印章經(jīng)常發(fā)生在長(cháng)期有業務往來的單位之間，借用方與出借方彼此熟悉。在借用印章的情況下，如果第三人不知道(dào)借用印章的情況，則出借人要向(xiàng)第三人承擔合同責任，向(xiàng)第三人履行債務後(hòu)，其有權向(xiàng)借用人求償。